朵朵
安庆这座坐落在安徽省西南角的城池，因当地政府发布的一则关于推进殡葬改革的政令而成为公众关注的焦点。这纸命令促使一些老人在改革正式实施之前选择结束自己的生命，采用传统的埋葬方式安息于地下。新闻报道的标题“安徽安庆强行推行殡葬改革，多老人在最后期限前自杀”无疑令人心惊胆战。
《安庆老人为何如此痴迷于土葬》一文指出，入土为安是当地村民的坚定信念，但有人为了坚持土葬而选择结束生命，这几乎可以被视为一种牺牲。这样的选择让当地的执政者感到意外，无论是面对媒体的采访还是处理善后事宜，缺乏经验的官方显得有些措手不及。
安徽此次的悲剧并非个例，早在2001年和2002年，浙江和湖北也分别发生了老人为了追求土葬而选择自杀的事件。华中科技大学乡村治理研究中心的主任贺雪峰这样评论道：“然而，经过十多年的时间，政府在推行殡葬改革方面的能力并未实现真正的提升。”
“入土为安”这一观念凸显了土地在中国文化及传统中国人生命中的核心地位。早在遥远的周代，便有了“人终有一死，死后必归故土”的言论。土地构成了中国文化的根基，而“入土为安”仅仅是众多与土地紧密相连的信仰之一。在中国这片拥有数千年悠久历史的文化土壤中，“入土为安”的观念早已深入人心，而要将新兴的火葬制度逐步替换传统的土葬制度，这一转变过程显得格外漫长且充满挑战。
考古发现证实，我国土葬的起源可以追溯到北京山顶洞人时期，他们选择在居住的山洞深处，以泥土覆盖逝者的遗体；在距今约7000年至5000年的仰韶文化遗址中，2000余座墓葬中，土坑葬已成为主流；而到了4000年前，无论是黄河流域、长江流域，还是远离黄河、长江的东北、东南沿海地区，土葬已成为普遍的丧葬方式。
《仪礼》这部著作详细记载了我国先秦时期的礼仪规范，其中“丧服”、“士丧礼”以及“既夕”三篇章节，特别详尽地描述了当时一般贵族从逝世到安葬的全过程仪式。庄子在临终之际，选择了以鸟葬的方式——即在户外进行露天葬礼。他的观点是，若将尸体露天安葬，乌鸦与鹞子将得食其肉，而土葬则让蝼蛄与蚂蚁享用；强行将尸体从乌鸦和鹞子的口中夺回，转赠给蝼蛄与蚂蚁，实在是太过不公了！然而，自古以来，争论的焦点并非仅仅是鸟葬与土葬，更是土葬与火葬之间的较量。
疑问在于，火化与土埋是否真的水火不容？中国科学院自然科学史研究所的专家曾雄生提出，在历史长河中，土埋方式实际上蕴含着一定的合理性。然而，由于传统观念对土埋的过度推崇，导致其演变为豪华的葬礼，大兴土木，耗费了大量人力物力。以秦始皇的骊山陵墓为例，尽管外观上似乎遵循了土埋的基本原则，即“植树造林以模拟山形”，但其内部却极度宏大且奢华。为了确保坟墓得以长期保存，修墓过程中广泛采用了砖石等建筑材料，而近代以来更是采用了钢筋和水泥。这些材料严重破坏了植被的生长环境，导致坟堆成为一片荒芜，背离了土葬的初衷。其对耕地的占用显而易见。他通过对中国历代土葬习俗的研究，得出结论：真正应当摒弃的并非土葬本身，而是过度奢华的葬礼！
在网上搜索“火化率”这一关键词，众多报道映入眼帘，如“云南省在2004年，遗体火化率尚不足10%，面对云南殡葬改革的艰巨任务”；“海南三亚地区乱葬乱埋现象频发，全省火化率竟低至3%”……提升火化率依然是各级政府持续努力的目标，以江西省为例，他们制定了“殡葬改革五年发展规划”，旨在每年将火化率提升5个百分点。这是安庆殡葬改革及其一系列事件的背景。
死亡让人心生恐惧，然而死亡的历史却引人入胜。对死亡及其历史的探究，在新的思想史上必然占据不可忽视的重要位置。不妨阅读沃维尔的《死亡文化史》，这本书将引导我们，从死亡这一起点出发，去探究人类面对死亡时的集体心态及其演变，研究不同时期、不同地域的人们在走向死亡的道路上所展现出的各种反应，甚至在某种程度上，借助死亡体制来评估或衡量一个社会的优劣得失……
